暑期來(lái)臨，各地為打造“寵客地標(biāo)”使出渾身解數(shù)。當(dāng)文旅部門(mén)以“超預(yù)期服務(wù)”爭(zhēng)奪游客青睞時(shí)，“山西大同環(huán)衛(wèi)工翻8噸垃圾為游客找手表”事件，讓這場(chǎng)“寵客競(jìng)賽”陷入爭(zhēng)議。類似情況并非孤例，此前曾有城市倡議黨員干部在資源緊張的情況下，主動(dòng)“讓出車位、邀游客回家”。對(duì)此，有專家指出，城市應(yīng)該明確公共服務(wù)邊界，邊界內(nèi)盡責(zé)服務(wù)，邊界外鼓勵(lì)服務(wù)。

“寵客”也是一項(xiàng)“技術(shù)活”，寵得合理得當(dāng)，可收獲多贏之效；反之，則可能出力不討好，在輿論場(chǎng)上陷入尷尬和被動(dòng)。從環(huán)衛(wèi)工翻8噸垃圾尋找兒童手表，到倡議干部開(kāi)放私宅接待游客，這場(chǎng)競(jìng)相“寵客”的競(jìng)賽，正顯露其深層隱憂。無(wú)邊界的“寵客”如同不設(shè)防的堤岸，終將在洶涌的流量中潰決；真正的待客之道，須以理性為尺，在清晰的邊界內(nèi)釋放善意。

“寵客”失度，首先表現(xiàn)為公私領(lǐng)域的混淆。要求基層人員承擔(dān)額外的職責(zé)，或鼓勵(lì)干部讓渡私人空間，此類舉措模糊了公共服務(wù)與私人付出的界限，容易將公共成本轉(zhuǎn)嫁給個(gè)體。高溫下翻垃圾被樹(shù)為“服務(wù)標(biāo)桿”，私宅開(kāi)放被標(biāo)榜為“待客之道”，不僅潛藏權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)，還扭曲了公共責(zé)任的倫理基礎(chǔ)。

更值得警惕的是公共資源的錯(cuò)配。為個(gè)別訴求過(guò)度投入，必然擠占普惠性服務(wù)空間：傾注巨量人力翻找一塊手表，得不償失；動(dòng)用干部私人空間解決游客住宿，將本屬市場(chǎng)調(diào)節(jié)的領(lǐng)域納入公共范疇。這些行為背離了公共資源的公平與效率原則，亟須納入“成本－收益”與“公平－效率”的評(píng)估框架，進(jìn)一步規(guī)范“寵客”行為。

文旅宣傳要在邊界內(nèi)謹(jǐn)慎運(yùn)作。某些正面宣傳之所以引發(fā)輿論反噬，恰恰是因?yàn)槠溥`背了常識(shí)常情常理，將“特事特辦”當(dāng)成了“標(biāo)準(zhǔn)操作”。宣傳的初衷是傳遞真實(shí)、可復(fù)制的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，而非制造“特例”噱頭。城市的口碑源于扎實(shí)的基建、規(guī)范的監(jiān)管和人性化的服務(wù)，而非一時(shí)的話題熱度。

為“寵客”設(shè)邊界，并非怠慢游客，而是構(gòu)建可持續(xù)的服務(wù)生態(tài)。對(duì)游客而言，提高責(zé)任共擔(dān)意識(shí)尤為重要。出行前的必要準(zhǔn)備是不可或缺的公民素養(yǎng)，出現(xiàn)突發(fā)情況也不能全然依賴公共資源兜底。對(duì)城市管理者來(lái)說(shuō)，在確?；A(chǔ)公共服務(wù)到位的前提下，更應(yīng)探索創(chuàng)新服務(wù)模式。比如，優(yōu)化官方失物招領(lǐng)體系提升尋物效率，鼓勵(lì)發(fā)展市場(chǎng)化專業(yè)服務(wù)填補(bǔ)需求空白。此類制度性安排，才能有效促進(jìn)文旅服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。

總之，“寵客”的本質(zhì)，是以游客需求為導(dǎo)向優(yōu)化公共服務(wù)，而非無(wú)原則地滿足個(gè)體訴求。文旅部門(mén)應(yīng)在“盡職服務(wù)”與“過(guò)度迎合”之間尋找平衡點(diǎn)：邊界內(nèi)，以標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)保障游客權(quán)益；邊界外，以市場(chǎng)機(jī)制滿足個(gè)性化需求。唯有如此，“寵客”才能真正轉(zhuǎn)化為“人心紅利”，進(jìn)而成為城市競(jìng)爭(zhēng)力的持久源泉?！。ㄜ嚈M）