消費者荊某在名為“遼寧某高校萬能墻（表白墻）”的微信發(fā)帖吐槽大連一家烤肉店菜品質(zhì)量差，吃一次便引發(fā)急性腸胃炎。烤肉店老板將荊某起訴到大連市旅順口區(qū)人民法院。8月4日，法院判決荊某侵權并賠償烤肉店經(jīng)濟損失5000元。

烤肉店一方認為，荊某提供的診斷書是在烤肉店吃飯三天之后，不能證明是在烤肉店內(nèi)吃壞的肚子。如果荊某認為自己是在該烤肉店消費后發(fā)生嘔吐、腹瀉，完全可以向烤肉店反映或到市場監(jiān)管部門投訴，而不應當在學校表白墻上發(fā)表不實言論，影響了烤肉店的信譽，導致烤肉店經(jīng)營慘淡。

法院支持了烤肉店的訴求，原因就在于荊某發(fā)布的內(nèi)容失實，對烤肉店的聲譽造成了實際影響。而荊某在烤肉店吃飯三天之后引發(fā)急性腸胃炎，難以證明是在烤肉店內(nèi)吃壞了肚子。荊某的維權方式顯然不妥。

這起案件給所有消費者都上了一課?！安钤u自由”有邊界，不能逾界，行使監(jiān)督權、批評權時，要掌握好分寸，避免惡意差評讓自己有理變沒理，影響了正常維權。

在網(wǎng)絡平臺上，類似消費者“過度維權”的現(xiàn)象并不鮮見。一些消費者法律意識淡薄，維權時言辭過激，損害了商家的名譽等相關權益，還可能對消費者造成誤導，有的還涉嫌敲詐勒索，或擾亂市場交易的正常秩序。

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》：“消費者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務質(zhì)量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權，但借機誹謗、詆毀、損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。”對消費者來說，進行消費評價，也不能“想怎么評價就怎么評價”，而是應進行客觀評價，避免評價涉嫌侮辱或誹謗，或通過惡意差評獲利。

消費者要正確維權、依法維權，維權也要行之有方。比如荊某如果覺得烤肉店菜品質(zhì)量差，可以通過市場監(jiān)管部門或撥打“12315”熱線等正當渠道投訴，還要掌握相關證據(jù)，這樣的維權才會更加高效、有力。在社交平臺上“吐槽”，也要如實描述，不要發(fā)表過激或失實言論，如此才能避免自己陷入維權不成變侵權的困境。

網(wǎng)絡平臺對于各種消費者維權帖子、維權視頻等也要加強管理，既要暢通網(wǎng)友的維權渠道，也要謹防“惡意差評”。對于一些雖打著維權旗號但明顯存在侵犯他人合法權益的內(nèi)容，則要通過提醒、刪除等方式進行處理。此外，平臺還要進一步完善優(yōu)化服務評價體系，引導消費者如實評價、理性發(fā)聲。

相關部門也要積極行動起來，重視網(wǎng)絡維權現(xiàn)象，要聽得進民聲，善用網(wǎng)絡維權等手段加強消費市場治理；　同時也要加強監(jiān)管力度，對侵犯他人權益的不法行為，不管是消費者還是商家，都要依法懲治。這樣才能避免網(wǎng)絡成為法外之地，促進消費市場成熟、有序。?。ù飨热危?/p>