當(dāng)前正值呼吸道疾病高發(fā)期，電商平臺上宣稱“99.9％阻隔病毒、廣譜抗菌”“隱形防護”的液體口罩類鼻腔噴霧產(chǎn)品持續(xù)熱銷。這類產(chǎn)品多以“物理防護”“隱形口罩”為賣點，價格從幾十元到上百元不等。但新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，液體口罩產(chǎn)品既非藥品也非醫(yī)療器械，僅為日用品，其宣稱的對病毒、過敏原有防護功效，科學(xué)性與宣傳合規(guī)性存在諸多爭議。

從產(chǎn)品性質(zhì)看，液體口罩不能宣傳具有預(yù)防流感的功效。我國有著嚴格的廣告宣傳規(guī)范，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。液體口罩作為日用品，卻在宣傳中大肆使用與病毒防護緊密關(guān)聯(lián)的表述，這明顯違反了廣告法的規(guī)定。

實際上，液體口罩根本起不到其所宣揚的作用。部分商家以第三方檢測或“權(quán)威研究”為宣傳背書，實則卻將核心成分的實驗效果等同于產(chǎn)品功效，偷換概念。液體口罩宣稱的“高防護效率”多來自體外實驗，缺乏大規(guī)模真實環(huán)境下的驗證，也無權(quán)威科學(xué)研究佐證其宣稱的“降低病毒載量99％”等極高防護效果。

部分商家為了推銷產(chǎn)品夸大其詞，利用消費者對健康的關(guān)注和擔(dān)憂心理，進行不實宣傳。他們將液體口罩與傳統(tǒng)口罩作對比，刻意放大傳統(tǒng)口罩的缺點，如悶熱勒耳、呼吸不暢等，同時夸大自身優(yōu)勢，讓消費者產(chǎn)生“液體口罩防護效果可媲美甚至優(yōu)于傳統(tǒng)口罩”的錯誤認知。一些消費者缺乏相關(guān)的科學(xué)知識和辨別能力，在商家的誘導(dǎo)下，很容易將液體口罩當(dāng)作預(yù)防流感的“神器”，甚至將其作為口罩的替代品。

強化對液體口罩的管制，首先要加快建立統(tǒng)一的標準體系。目前液體口罩處于“無國標，少行標”的狀態(tài)，企業(yè)可自主設(shè)定成分、性能等指標，無統(tǒng)一強制性規(guī)范，也無強制的臨床試驗、技術(shù)審評等審批流程。更重要的是，要加強對液體口罩企業(yè)標準的監(jiān)督檢查，對虛假宣傳行為從嚴查處。同時，暢通投訴舉報渠道，鼓勵消費者對使用中出現(xiàn)的質(zhì)量問題、虛假宣傳等情況進行投訴舉報，及時收集匯總企業(yè)違法違規(guī)線索，依法實施懲戒。

在流感防控的關(guān)鍵時期，要依靠科學(xué)、有效的防護措施來抵御流感病毒的侵襲，而不是被虛假宣傳所誤導(dǎo)，盲目相信一些沒有實際效果的產(chǎn)品。為此，還應(yīng)提高民眾對流感的科學(xué)素養(yǎng)和防疫產(chǎn)品的辨別能力，避免“液體口罩”給流感防控添亂。（唐傳艷）